Dans un département français, Mayotte, certaines populations sont menacées par des maladies hydriques dues aux lacunes des systèmes de gestion de l’eau et d’assainissement. La recherche d’Aude Sturma, docteure en sociologie, vise à améliorer la capacité des populations et des acteurs de la santé à faire face à ce risque.
Pouvez-vous nous éclairer sur le contexte particulier de Mayotte ?
Aude Sturma : Mayotte est un département français, situé sur le canal du Mozambique à l’ouest de Madagascar, bien loin de la métropole. Cette petite île obéit, en théorie, aux mêmes règlementations que le reste du pays. Le contexte mahorais est, cependant, très différent. Plus de 80 % de la population vit sous le seuil de pauvreté, 29 % des foyers n’ont pas accès à l’eau courante, et 60 % des logements sont dépourvus de toilettes. Les retards de l’île en matière de gestion de l’eau et de politique d’assainissement placent la population en situation de vulnérabilité à l’égard des maladies diarrhéiques comme la fièvre typhoïde, et également à l’égard d’autres maladies comme le paludisme ou la leptospirose. Or, l’accès à l’eau potable pour tous comme droit fondamental de l’homme, s’il a été reconnu par l’ONU, n’est pas inscrit dans le droit français comme tel. En cette période de crise de la Covid-19, on voit bien la difficulté à appliquer sur place des consignes et des normes imaginées à Paris. Sans eau courante, difficile de respecter scrupuleusement le confinement et les gestes barrières.
Les bornes-fontaines installées il y a quelques années et que l’ARS continue de mettre en place en collaboration avec les élus communaux ne sont pas assez nombreuses pour répondre aux besoins de publics précaires. Le traitement répressif des bidonvilles en temps ordinaire produit, de plus, des effets contre-productifs. Il est arrivé que la police aux frontières exerce des contrôles d’identité devant ces bornes et mette en péril l’action des associations qui visent justement à la sensibilisation au risque sanitaire. L’immigration massive en provenance des Comores voisines ajoute encore à la complexité de la situation. Selon l’Insee, 4 adultes sur 10 sont étrangers, la moitié seraient en situation irrégulière sur le territoire et passeraient de fait sous les radars de la règlementation et des politiques publiques.
Quels leviers peut-on actionner pour améliorer les capacités des usagers à faire face au risque épidémique lié à la pollution de l’eau ?
AS : Ma recherche porte sur un cas concret : le quartier de Kierson dans la commune de Koungou, où l’ARS (Agence régionale de santé) et Santé Publique France avaient constaté la présence d’un foyer récurrent de fièvre typhoïde. Mon premier objectif consiste à réunir des données aussi bien sur les conditions matérielles d’accès à l’eau que sur les pratiques des habitants, et leurs représentations liées à l’eau et au risque sanitaire. Il s’agit de rendre visibles ces publics vulnérables et de faire état des logiques et des stratégies qu’ils déploient quant à leur gestion de l’eau. Cela doit permettre de mieux cibler les publics pour adapter les messages de prévention et de sensibilisation. Les premiers entretiens et focus groups mettent en évidence une certaine réactivité des riverains qui se sont mobilisés facilement pour répondre aux questions sur l’eau et la santé. Globalement, ils connaissent les règles d’hygiène de base — faire bouillir l’eau, se laver les mains — mais ne les appliquent pas. Pour des raisons tout à fait rationnelles : quand on met 20 minutes pour aller chercher deux bidons d’eau, se laver les mains peut être perçu comme du gaspillage. De même, le gaz est économisé pour les besoins de la cuisine. La connaissance des risques sanitaires est également plutôt bonne, mais leur gestion n’est pas prioritaire par rapport aux autres préoccupations du quotidien : subvenir aux besoins de base de la famille, faire face à l’insécurité ou au risque de décasage[1]… Aussi, il semble que la diarrhée est devenue un risque ordinaire : on s’habitue à la maladie.
Ensuite, dans la perspective d’une démarche de sensibilisation, l’étude vise à identifier les ressorts communautaires qui pourraient servir de relais à des messages de prévention. Cette piste apparaît cependant fragile. La communauté qui s’organise autour de la ressource en eau reste limitée à un usage commun. C’est une communauté qui ne se vit pas toujours en tant que telle, composée pour partie de clandestins en situation de grande précarité.
Votre étude relève aussi les blocages institutionnels qui entravent la mise en œuvre d’une gestion de l’eau plus efficace. Pouvez-vous nous en dire plus ?
AS : Les acteurs de la santé — élus, associations, ARS — ont parfois des préoccupations ou des contraintes divergentes qui freinent l’émergence de solutions. Installer une borne-fontaine est une décision périlleuse pour les élus locaux. Outre le défi logistique (aménagement d’une voie carrossable, réseau d’eau, pression foncière), ce type d’installation suscite l’opposition de certains riverains qui y voient un appel d’air pour les clandestins.
À l’inverse, l’ARS a plutôt des difficultés à appliquer au contexte local les normes qui lui viennent de métropole. Ainsi, certaines propositions proposées par les ONG ou les associations, comme le filtrage de l’eau ou la récupération des eaux de pluie, se heurtent au cadre juridique et sanitaire. À cet égard, l’épidémie de Covid-19 a servi d’accélérateur pour passer outre les réticences et installer des rampes d’eau en à peine quelques semaines.
Comment votre recherche peut-elle avoir un impact concret sur le travail des acteurs de terrain ?
AS : En premier lieu, mon rôle de chercheur consiste à rendre visibles les besoins et les perceptions des populations pour que les acteurs de santé ne passent pas à côté. Mais l’enjeu peut aussi être de formaliser et renforcer, par l’approche scientifique, des projets très concrets portés par des acteurs de terrain. Par exemple, avec un designer, des agents de l’ARS et d’autres chercheurs, nous travaillons sur un projet de dispositif sociotechnique d’amélioration du lavage des mains. Constitué d’un bidon de récupération robuste, que l’on peut suspendre, et d’un pédalier, ce système permettrait de générer un filet d’eau. Ce type de dispositif est déjà testé et mis en place à Mayotte, notamment au niveau des bornes-fontaines. L’idée ici est de tester la mise en place du dispositif à domicile, et d’étudier ses conditions d’appropriation, en vue de le standardiser et de le diffuser largement grâce à l’action conjointe des acteurs institutionnels et associatifs. Un dispositif simple, mais qui répondrait réellement aux besoins locaux.
En réalité, dans le cadre d’une recherche-action, la séparation entre étude et action n’est pas si nette. Le chercheur agit sur son objet d’étude. Par exemple, pendant les focus groups avec les populations, je suis amenée à répondre à leurs questions et par là même à les informer (en matière de santé et de risque). Lorsque j’organise des réunions avec les acteurs de la gestion de l’eau et des risques sanitaires, je m’efforce de créer une dynamique institutionnelle, de les sensibiliser et de les faire dialoguer. Là encore, c’est une façon d’agir directement pour dénouer les blocages. Aussi, mon but est de rendre intelligibles les résultats scientifiques afin que les décideurs puissent s’en saisir.
Enfin, si l’étude est concentrée sur un quartier de Mayotte, ses observations dépassent largement les frontières de l’île. En métropole, notamment à Lille et Toulouse où je souhaite poursuivre mes recherches dans les camps de migrants, se posent des questions très proches, et les solutions mahoraises pourraient très bien y être expérimentées.
[1] Un décasage est une expédition punitive organisée par des Mahorais contre les constructions illégales habitées par des immigrants clandestins comoriens
Photo du haut : @IFRC/Moustapha Diallo
