Les Rencontres de la Fondation 2025

Depuis le Sommet humanitaire mondial de 2016, la notion de « localisation » de l’aide occupe une place de plus en plus importante dans le débat autour de l’aide internationale, résumant presque à elle seule la nécessité de la réformer et la réponse possible aux nombreux problèmes auxquels elle se heurte aujourd’hui.

Ce mouvement de « localisation de l’aide » est généralement défini comme un processus inclusif des différentes parties prenantes du système humanitaire (États, bailleurs de fonds, organismes des Nations Unies, ONG et organisations locales) qui vise à ramener les acteurs locaux (autorités locales et société civile) au centre du système humanitaire. En plus de permettre une réponse humanitaire plus efficace et ancrée sur l’émancipation des pouvoirs locaux, l’objectif à long terme de la localisation est de renforcer la résilience des communautés touchées par la crise en établissant des liens avec les activités de développement.

Cette dynamique semblait témoigner d’une évolution importante des relations Nord/Sud, en appelant à des réponses « aussi locales que possible, aussi internationales que nécessaire » et à un engagement des donateurs et organisations d’aide à investir davantage dans la capacité des organisations locales à travailler en complément avec leurs homologues internationaux. Mais, presque 10 ans après, force est de constater que cet engagement peine à se réaliser dans les faits, malgré de nombreuses promesses, dont celle qui engageait les donateurs et organisations d’aide à fournir 25% du financement humanitaire mondial aux intervenants locaux et nationaux d’ici 2020 (1,2 % en 2021).

Il y a peu de consensus sur ce que signifie une réponse véritablement « locale » en théorie – d’ailleurs la traduction du mot anglais « localisation » dans d’autres langues, comme le français, ajoute parfois de la confusion –, et en pratique on observe que cela peut prendre des formes très différentes et qu’il y a très peu d’incitations à la promouvoir au sein d’un système enclin à la centralisation structurelle et culturelle. En conséquence, les initiatives allant dans ce sens, même si elles montent en puissance, demeurent marginales et les premières leçons tirées du débat sur la « localisation », ou encore la « fragmentation » de l’aide, montrent la vivacité de la discussion sur la façon dont l’articulation des deux dimensions « globales » et « locales » du système de solidarité internationale se traduit sur le terrain en termes d’efficacité, de coordination des aides extérieures avec les dispositifs d’aide intérieurs, et d’adéquation de l’aide avec les besoins des populations.

Cette table ronde discutera des obstacles et perspectives de l’action humanitaire locale. Qu’en est-il de l’action humanitaire locale, et de la « localisation » de l’aide humanitaire, presque dix ans après le Somment mondial humanitaire ? Comment concilier les dimensions locale et globale de l’aide humanitaire, notamment dans les contextes d’humanitaire durable ? Quels modèles émergents permettent d’envisager de nouvelles voies sur le rôle et le développement des acteurs locaux, nationaux et régionaux dans les régions du monde bénéficiaires de l’aide internationale ?

Le bénévolat est l’un des principes fondamentaux du Mouvement international de la Croix- Rouge et du Croissant-Rouge, et ses millions de volontaires constituent sa clé de voûte et représentent sa plus grande source d’inspiration et d’innovation. En France, c’est grâce à ses 70 000 bénévoles que la Croix-Rouge française intervient chaque jour dans des domaines variés : action sociale, urgence et opérations de secours, prévention des risques, soutien psychologique… Qu’ils soient formateurs aux gestes qui sauvent, maraudeurs à la rencontre des personnes sans-abri, secouristes, animateurs jeunesse ou quêteurs d’un jour, tous contribuent, chacun à leur façon et conformément à l’objectif du Mouvement, « à prévenir et alléger les souffrances humaines », selon son principe d’Humanité.

Le Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, tout comme de nombreuses autres organisations à travers le monde, doit néanmoins répondre à un certain nombre d’interrogations sur ses pratiques bénévoles. Les récents évènements tels que la pandémie de COVID-19 ou la guerre en Ukraine en ont nettement montré les limites et ont redonné une place centrale à certaines questions liées à l’engagement, qu’il s’agisse de la protection de la santé physique et mentale des bénévoles en période de conflits et d’urgences ou de l’encadrement des nouvelles formes de bénévolat, notamment des volontaires « spontanés ».

Plus largement, ces événements ont précipité un processus de mutation enclenché depuis quelques années, qui voit apparaître de nouvelles formes d’entraide et de solidarité, une population bénévole jeune à la recherche de missions souvent plus courtes et variées, ainsi qu’un militantisme associatif ou via des collectifs de citoyens ou des groupes informels. Tout cela, couplé à une grande banalisation de l’acte bénévole due à la multiplication du nombre des associations et celle des citoyens actifs, dessine une image floue du bénévolat, un trouble dans la compréhension de son évolution et sa définition même. Que racontent les nouvelles formes d’engagement du devenir de l’action humanitaire et sociale ? Quelles nouvelles formes de bénévolat sont pertinentes pour le XXI e siècle ? Ce sont quelques-unes des nombreuses questions que cette table ronde abordera.

Les projections les plus récentes indiquent que l’augmentation de la température moyenne de 1,5 °C sera atteinte dès le début des années 2030, indépendamment des efforts de réduction des émissions mondiales de CO2. Le changement climatique n’est donc plus une menace lointaine, mais bien une réalité quotidienne. Et les dégâts qu’il engendre sur la biodiversité, les moyens de subsistance ou encore la santé humaine vont croissant.

Les volontaires du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge sont témoins de l’impact des crises climatiques sur la population. A la Croix-Rouge française par exemple, le temps moyen de mobilisation pour une opération d’urgence a doublé en l’espace de 10 ans. Ses équipes interviennent plus souvent et plus longtemps pour faire face à des catastrophes climatiques de plus en plus fréquentes et intenses.

Ces événements climatiques extrêmes ne deviennent des catastrophes que si la population est insuffisamment préparée. Or l’exposition des populations et sociétés aux risques climatiques augmente plus vite que leur niveau de préparation à leurs impacts directs et indirects sur la santé humaine, ainsi que sur les déterminants sociaux, économiques et environnementaux de la santé. Ceux-ci affectant aussi bien directement les populations (décès, blessures, maladies, etc.) que l’organisation des sociétés (récoltes, accès à l’eau, l’électricité, etc.) et les systèmes de santé (accès des secours, approvisionnement de matériels médicaux, disponibilité de personnel qualifié, etc.), la préparation doit être individuelle et collective.

Ainsi, il semble plus important que jamais de renforcer le plaidoyer en faveur d’une réinvention des modes de réponse humanitaire et de l’adaptation des systèmes de santé aux bouleversements en cours. Aussi, devant l’intensification des crises humanitaires liées au changement climatique, certains voient une opportunité pour réformer le secteur humanitaire et en proposent une refonte autour d’un « nouvel humanisme » qui intègre l’humain et les écosystèmes. Comment adapter les modes de réponse humanitaire et les systèmes de santé aux conséquences sanitaires du changement climatique ? Et, dans ce contexte en forte évolution, comment répondre aux besoins immédiats tout en anticipant les impacts de long terme sur les populations et les écosystèmes ? Ce sont quelques-unes des nombreuses questions que cette table ronde abordera.